El artículo pretende definir el aspecto y las fuentes que debería haber tenido el segmento que falta en la Quinta Parte de la General Estoria, y discutir sobre las posibilidades de que haya existido alguna vez este segmento, de que haya sido realmente creado. El estudio resulta muy bien documentado y argumentado y revela un conocimiento seguro de los problemas de transmisión relacionados con la obra alfonsí y sus fuentes. La conclusión a la que llega la autora es que «no hay muchos datos que nos permitan pensar que realmente existió la parte no conservada de GE5. Sin duda sí que existieron traducciones de las fuentes que se iban a utilizar en ella, ya que se sabe que esta traducción precedió a veces en varios años a los trabajos de redacción y compilación, y además porque estas fuentes fueron utilizadas para GE4 y para la parte conservada de GE5» (p. 234).